Tabla de contenidos

Medidas de Protección Social en Ecuador

[aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Política Social

Asuntos Sociales > Vida social
Asuntos Sociales > Protección social > Ayuda social
Asuntos Sociales > Sanidad > Política sanitaria > Sistema sanitario > Gratuidad de la sanidad

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Política Social

Véase la definición de política social en el diccionario.

Política y Protección Social en Ecuador durante la Pandemia

Ecuador fue uno de los epicentros más tempranos de COVID-19 en América Latina (Referencia Cabrera y KurmanaevCabrera y Kurmanaev, 2020). Sin embargo, la respuesta de protección social siguió siendo limitada, tanto en alcance como en adecuación. Al igual que Costa Rica en sus medidas de protección social, Ecuador no aumentó la adecuación de las prestaciones del programa no contributivo existente. En su lugar, el 27 de marzo, el gobierno decretó una transferencia monetaria de emergencia a 400.000 personas y hogares con ingresos bajos en dos registros gubernamentales: la seguridad social rural y el trabajo doméstico no remunerado. A finales de abril, el gobierno amplió la transferencia única a otros 550.000 hogares. Mucho más tarde, a principios de 2021, el gobierno emitió transferencias únicas adicionales a otros 480.000 beneficiarios no incluidos en ninguna de las transferencias existentes. A finales de 2020 y principios de 2021, el gobierno también inscribió a más familias en la transferencia monetaria condicionada, casi duplicando la cobertura hasta el 31,5% en marzo de 2021. La suma de estos esfuerzos aún produjo una respuesta política restringida tanto en términos de amplitud como de adecuación en comparación con los otros países latinoamericanos.

Respuesta política restringida en Ecuador

Clasificamos el legado político de Ecuador como débil. A pesar de que la izquierda ocupó el poder entre 2007 y 2021, el gobierno no había creado una red sólida de programas de transferencia de efectivo. De hecho, la cobertura del programa de transferencias monetarias condicionadas para familias con niños se redujo en más de la mitad entre 2000 y 2015, pasando de más de un millón de beneficiarios en 2000 a 444.000. En 2019, el programa apenas llegaba al 17% de todos los niños.

El presidente de izquierdas de Ecuador, Lenín Moreno, se enfrentó a un congreso fragmentado y dividido, en el que su partido controlaba sólo el 29 por ciento de los escaños. El gobierno también disponía de un espacio fiscal extremadamente limitado. Ecuador tiene una economía dolarizada, con un alto nivel de deuda, y como indica la Tabla 8, el país experimentó un crecimiento del 0 por ciento en 2019. Ese mismo año, el gobierno de Ecuador firmó un acuerdo de rescate con el FMI que exigía una serie de reformas laborales y fiscales y recortes presupuestarios. El país, por tanto, no tenía capacidad de endeudarse en el mercado de bonos y, con una fuerte caída de los precios del petróleo, disponía de muy poco dinero para financiar nuevas prestaciones sin recortar o reorientar los gastos existentes.

Ante estas limitaciones, el presidente no aumentó la cuantía de las transferencias monetarias condicionadas, sino que decretó una transferencia monetaria inicial a 400.000 personas de bajos ingresos. Sólo cuando Moreno pudo conseguir un préstamo del BID, el gobierno añadió otros 550.000 beneficiarios a esta transferencia, a finales de abril. Dada la incapacidad del país para obtener préstamos en los mercados internacionales, cualquier ampliación o renovación de las prestaciones requería una subida de impuestos y/o una reorientación del gasto público existente, y ambas cosas exigían la aprobación del Congreso. En un esfuerzo por conseguirlo, Moreno convocó un acuerdo humanitario nacional el 10 de abril. La propuesta pedía nuevos impuestos temporales, llamados «contribuciones solidarias», a las empresas con ganancias superiores a un millón de dólares y a los trabajadores con salarios mensuales superiores a 500 dólares, con una tasa progresiva. Con esta financiación, el gobierno planeaba en 2020 establecer un fondo humanitario, supervisado por representantes de la sociedad civil, que proporcionaría asistencia sanitaria, social y laboral. Moreno planeaba ampliar la transferencia de Protección Familiar a un millón de personas más, llegando así en total a dos millones de personas.

Moreno presentó su plan al Congreso a mediados de abril de 2020, donde encontró la oposición de legisladores, sindicatos y empresas. Los sindicatos objetaron la flexibilización de las relaciones laborales formales, y las empresas y los políticos objetaron el aumento de los impuestos. El congreso ecuatoriano tuvo treinta días para debatir el proyecto de Moreno, y finalmente, el 14 de mayo, el gobierno cedió y aceptó eliminar los impuestos solidarios para asegurar la aprobación del acuerdo (Asamblea Nacional del Ecuador, 2020; Lenín Reference MorenoMoreno, 2020). También se eliminó la prórroga de las transferencias monetarias y el fondo de ayuda humanitaria, y el Congreso aprobó por un estrecho margen la versión revisada del plan. Tras nuevos retrasos y revisiones, el gobierno convirtió el proyecto en ley el 19 de junio de 2020, sin más transferencias monetarias (véase Asamblea Nacional del Ecuador, 2020).

El caso ecuatoriano, como el de Costa Rica, ilustra cómo las restricciones fiscales cambian la dinámica del gobierno dividido. En Brasil, Chile y Perú, la ampliación de las prestaciones no requería nuevos impuestos ni recortes en los gastos existentes y, como tal, la competencia interprofesional se centró en mostrar pruebas de «acción», con ambas partes presionándose mutuamente para «hacer más», produciendo así una respuesta política más fuerte. En Ecuador, por el contrario, el gobierno, ante las extremas restricciones fiscales, intentó aprobar un impuesto temporal de solidaridad, y los legisladores – la mayoría en la oposición – se negaron a aceptar cualquier coste político y a apoyarlo. La dinámica fue similar a la de Costa Rica, excepto que más extrema, ya que el congreso cortó el plan desde el principio.

Con un congreso poco cooperativo, el gobierno buscó financiación externa para una mayor asistencia social. A finales de agosto, el presidente anunció una transferencia única de 240 dólares, financiada de nuevo por el BID, destinada a los hogares pobres o extremadamente pobres con niños pequeños, junto con kits de nutrición para un número más amplio de niños. La cobertura se anunció inicialmente en 44.000 hogares. Sin embargo, a principios de octubre de 2020, la cobertura real era de menos de 8.000 familias. El gobierno también anunció en 2020 un pequeño aumento temporal del valor de las transferencias monetarias de Desarrollo Humano existentes, para los próximos meses.

Lo más significativo es que, en sus negociaciones de deuda con el FMI entre agosto y octubre de 2020, el gobierno de Moreno prometió amplia cobertura al programa de transferencias monetarias condicionadas. La propuesta del FMI para Ecuador, publicada en octubre de 2020, pedía una ampliación de la cobertura de las transferencias monetarias condicionadas a las familias con hijos, del 37 al 80 por ciento de la población de los tres quintiles de ingresos más bajos, financiada con la eliminación de los subsidios a los combustibles y con moderados aumentos de impuestos ( según publicó el Fondo Monetario Internacional en 2020). En este caso, la capacidad del FMI para imponer políticas impopulares ayudó a superar los obstáculos para la creación de un programa más amplio de transferencias monetarias condicionadas. A finales de enero de 2021, Moreno también consiguió más ayuda multilateral para distribuir más transferencias únicas de efectivo. Estos aumentos coincidieron con la primera vuelta de las elecciones presidenciales, pero como Moreno no se presentaba a la reelección y no tenía un sucesor en la carrera, es poco probable que estos movimientos estuvieran motivados por preocupaciones electorales. En marzo de 2021, 480.000 beneficiarios adicionales habían recibido una transferencia única (según datos del Ministerio de Inclusión Económica y Social, 2021).

Una comparación entre Ecuador y Perú arroja luz sobre la capacidad explicativa de la protección social en Sudamérica. Ambos países tenían legados políticos débiles, con presidentes de partidos débiles que se enfrentaron a un gobierno dividido y a un congreso fragmentado. Ambos estaban motivados para ampliar la asistencia, pero en Ecuador, las intensas restricciones fiscales hicieron imposible que el presidente lo hiciera unilateralmente, provocando un enfrentamiento con el congreso que se centró en evitar la culpa por aumentar los impuestos. En Perú, el presidente Vizcarra no se enfrentó a estas limitaciones fiscales y pudo impulsar una respuesta más contundente.

Revisor de hechos: Hellen

[rtbs name=»asuntos-sociales»]

Recursos

Traducción de Política Pocial

Inglés: Social policy
Francés: Politique sociale
Alemán: Sozialpolitik
Italiano: Politica sociale
Portugués: Política social
Polaco: Polityka społeczna

Tesauro de Política Social

Asuntos Sociales > Vida social > Política social
Asuntos Sociales > Protección social > Ayuda social > Política social
Asuntos Sociales > Sanidad > Política sanitaria > Sistema sanitario > Gratuidad de la sanidad > Política social